Aprender Autocad / Revit / Photoshop / Excel Gratis!: LA ARQUITECTURA DE LA CIUDAD

<h3 class="post-title entry-title" itemprop="name">
LA ARQUITECTURA DE LA CIUDAD (II)
</h3>
<div class="post-header">

</div>
En 1966 Aldo Rossi publica su obra más trascendental y a la larga uno de
 los libros más influyentes de la arquitectura del siglo XX. Un texto 
que alcanza un papel representativo similar al de los tratados de la 
época clásica. Este libro se titula La arquitectura de la ciudad y su 
pretensión es la de entender siempre la arquitectura en relación a la 
Ciudad, a su gestión política, memoria, ordenanzas, trazado y estructura
 de la propiedad urbana. En su libro, Rossi habla poco de arquitectura y
 de arquitectos; construye el sabio tejido del libro a partir de los 
diferentes puntos de vista desde los que puede contemplarse la ciudad: 
desde la antropología, la psicología, la geografía, el arte, la novela, 
la economía, la política. 
Hemos de tener en cuenta que en el contexto cultural y geográfico 
europeo, la ciudad, tras los desastres de la Segunda Guerra Mundial, se 
ha convertido en un bien escaso y enfermo que debe ser cuidadosamente 
reconstruido. Ello explica el drástico cambio de visión que se ha 
producido respecto a la ciudad. Es la distancia que va del texto de 
Ludwig Hilberseimer, La arquitectura de la gran ciudad (1927) -una 
ciudad ingenieril que se expresa a partir de los edificios más avanzados
 que se están realizando, es decir, aeropuertos, terminales de 
autobuses, oficinas, naves industriales, puertos, grandes edificios 
comerciales- hasta el texto de Rossi, La arquitectura de la ciudad, 
entendiendo la ciudad como un bien histórico y cultural, como la 
familiar ciudad europea del siglo XIX. 
Años antes, en 1956, en uno de sus primeros artículos, Aldo Rossi había 
desarrollado uno de los conceptos transmitidos por su maestro, 
relacionado con la historia y la memoria. Se trata del concepto de 
tradición, entendida como un orden a partir del cual se puede llegar a 
otro más amplio y nuevo por medio de la crítica racional. En estos años 
se extiende la convicción de que la tradición de lo nuevo generada por 
las vanguardias ha reducido todas las demás tradiciones a algo trivial. 
Es necesario, por lo tanto, adoptar una postura crítica respecto a la 
mitificación de lo nuevo. 
La arquitectura de la ciudad proponía toda una serie de criterios 
metodológicos que muy pronto fueron adoptados por una gran parte de la 
arquitectura contemporánea, en especial en Europa. 
Uno de los conceptos de partida del libro es la crítica a lo que Rossi 
llama el «funcionalismo ingenuo». De hecho, esta dura crítica al 
funcionalismo está también en Mínima Moralia, de T.W. Adorno, uno de los
 autores que ha influido sobre Rossi. Desde la propia arquitectura Rossi
 hace referencia a la crisis de todas aquellas concepciones 
mecanicistas, ya sea de la sociedad, de la antropología -como 
Malinowski-, de la geografía -como Ratzel- y de la ciudad. 
Demuestra cómo no existe una relación unívoca y lineal entre las formas y
 las funciones. Las formas no son directamente el resultado de las 
funciones sino que van mucho más allá de las estrictas funciones. 
Años más tarde, en Autobiografía científica (1981) insistirá en que 
«siempre ha afirmado que los lugares son más fuertes que las personas, 
el escenario más que el acontecimiento. Esa posibilidad de permanencia 
es lo único que hace al paisaje o a las cosas construidas superiores a 
las personas». 
En este sentido, es clarificadora su admiración por los arquitectos 
iluministas franceses. En 1967, en su introducción a la edición italiana
 de Architettura, Saggio sull'arte de Etienne-Louis Boullée, Aldo Rossi 
escribe: «El gan interés que sentimos por Boullée como teórico... se 
funda en este rechazo de la posición funcionalista de la arquitectura, 
con la consiguiente negación a identificar el pensamiento de la 
arquitectura con la obra construida.» Según Boullée «hay que concebir 
para poder obrar. Nuestros primeros padres construyeron sus cabañas sólo
 después de haber concebido su imagen. Esa creación que constituye la 
arquitectura es una producción del espíritu por medio de la cual podemos
 definir el arte de producir y de llevar a la perfección cualquier 
edificio. El arte de construir no es pues más que un arte secundario que
 me parece conveniente definir como la parte científica de la 
arquitectura»,'' 
Vanas décadas de reutilización de edificios históricos para nuevos usos 
nos han demostrado ampliamente lo que defendía Rossi: la forma es más 
fuerte que cualquier atribución de uso e incluso la máxima precisión 
arquitectónica favorece una mayor libertad funcional, un posterior 
cambio de destino. 
De hecho, más allá de lo señalado por Aldo Rossi, es un hecho destacable
 que la arquitectura de las últimas décadas se ha distinguido por su 
capacidad de reconvertir la vieja arquitectura para nuevos usos. 
Una de las imágenes más genuinas de la situación posmoderna de la 
arquitectura es la de los contrastes formales que genera este cambio de 
usos: estaciones convertidas en museos, palacios rehabilitados como 
sedes de administraciones públicas, iglesias reconvertidas en despachos,
 museos o discotecas. 
Otra de las aportaciones clave que aparece en el texto de Aldo Rossi es 
la consideración de los dos elementos básicos de la ciudad, los dos 
diferentes tipos de piezas que, según la clasificación aristotélica de 
esfera pública y esfera privada pueden establecerse. Por una parte, los 
monumentos, los elementos primarios, aquellos edificios o espacios 
públicos pertenecientes a la esfera publica, que crecen siempre 
puntualmente, que constituyen operaciones irrepetibles y que están 
promovidas por destacados esfuerzos colectivos, y por otra parte, las 
áreas residenciales, la vivienda, que crece siempre por áreas y que 
conforma el tejido básico de la ciudad. 
Cada una de las tipologías arquitectónicas residenciales -casas entre 
medianeras, bloques, torres, viviendas apareadas, etc.- está pensada 
desde la lógica de la repetición. La esencia del tipo residencial 
genuino del siglo XIX -la casa plurifamiliar entre medianeras 
desarrollada en profundidad- son sus medianeras, aquellos muros ciegos 
que quedan a la espera de que una casa de similares características 
tipológicas se sitúe a su lado. 
Esta división entre monumentos y tejido residencial, que puede parecer 
obvia e inofensiva, ha tenido una enorme trascendencia y es un 
instrumento básico para la intervención en la ciudad histórica. La 
revalorización del monumento como hito privilegiado para definir la 
imagen y carácter de la ciudad -la voluntad de recuperar la idea de 
monumentalidad había sido ya anunciada en los años cuarenta por 
arquitectos y críticos como Ernesto N. Rogers, Josep Lluis Sert, Sigfned
 Qiedion, Louis Kahn o J.M. Richards- tiene consecuencias teóricas 
trascendentales y implica una visión de la ciudad opuesta a la del 
Movimiento Moderno. La idea de ciudad racionalista, expresada, por 
ejemplo, por Ernst May, se basaba en una concepción mecanicista y 
reductiva, desarrollada según un proceso sumativo y lineal: varias camas
 forman una célula de vivienda, varias células de vivienda forman una 
unidad tipológica o edificio, varios edificios forman un barrio, varios 
barrios son la ciudad. Si en este esquema el monumento no se ha tenido 
en cuenta, desde el momento en que es resituado en su lugar central, el 
esquema maquinista del racionalismo, en el que el monumento no existía, 
salta por los aires. 
Rossi pone de manifiesto que la ciudad histórica se ha proyectado en el 
orden inverso al planteado por el urbanismo racionalista. 
Sin embargo, por otra parte, recuperar la idea de monumentalidad significa también recuperar todo el lastre que va unido a ella. 
Monumentalidad comporta una concepción estática del mundo, significa un 
retroceso respecto a los planteamientos de las vanguardias. Precisamente
 uno de los diecisiete puntos de la arquitectura neoplástica que Theo 
van Doesburg publicó en 1925 se basaba en superar la idea de 
monumentalidad contra «una arquitectura de transformación, de ligereza y
 de transparencia». Por lo tanto, se volvía a la visión estática y al 
deseo de monumentalidad, solidez y permanencia de la arquitectura 
académica y se eludía la concepción más efímera y ligera de la 
arquitectura propuesta por el Movimiento Moderno. 
Otra crítica a posteriori que puede hacerse a esta aportación teórica de
 Rossi -entender la ciudad conformada por repetitivo tejido residencia y
 singulares elementos primarios- es la siguiente: si estudiamos los 
edificios públicos que surgen en las periferias de toda ciudad 
industrial -fábricas, hospitales, hospicios, escuelas modelo, 
maternidades, prisiones, mataderos, etc, es decir, parte de lo que se ha
 denominado los equipamientos del poder, comprobamos que no responden en
 su forma a la idea de singularidad de los monumentos. 
Se trata de una arquitectura pública, pero más funcional que monumental,
 no basada en la singularidad sino en el crecimiento mediante la 
repetición de naves, galerías, pabellones, estructuras en torno a 
patios, etc. En esto, su lógica morfológica está más próxima a la lógica
 de la repetición y adición de la residencia que a la de la singularidad
 de los monumentos. Sus grandes espacios interiores se basan en la 
flexibilidad e indeterminación. Su lenguaje responde a una lógica 
productiva alejada de los estilos cultos y monumentales. 
 
La «crítica tipológica» 
Otro de los conceptos básicos reutilizados por Aldo Rossi y por muchos 
otros arquitectos europeos es el de tipología arquitectónica. De hecho, 
críticos y arquitectos italianos, desde finales de los años cincuenta, 
han vuelto a utilizar este concepto. Saverio Muratori lo utiliza para 
sus estudios del tejido urbano de ciudades italianas, relacionándolo con
 la dimensión histórica y con los instrumentos de la proyectación. El 
mismo Giulio Cario Argan, a principios de los años sesenta, volvió a 
poner en circulación este concepto académico que fue básico en los 
planteamientos de Quatremére de Quincy. Siempre que existe una cierta 
voluntad clasificatoria y por lo tanto académica, se recurre a conceptos
 como el de tipo y modelo. En el caso de Aldo Rossi la reformulación de 
este concepto iba relacionado con la importancia otorgada a la trama 
urbana -cada tipología arquitectónica debe entenderse en función de la 
morfología urbana-, con la voluntad de señalar que aquello que está más 
cerca de la esencia de la arquitectura es la forma y la estructuración 
de los espacios. Si para Muratori el tipo es un concepto variable 
relacionado en el tiempo y el lugar, en cambio, para Rossi, partiendo de
 la confianza en la capacidad de permanencia de la forma, se trata de un
 arquetipo, de un principio lógico e inmutable. 
En esta certeza de que existen valores formales dados, inmutables, Rossi
 se asemeja al artista clásico, avocado para siempre a la nostalgia por 
la belleza de los primeros modelos. 
Pero tan importante como todo ello es que el concepto de tipo se 
convierte en instrumento esencial, no sólo del análisis sino también del
 proyecto. La opción tipológica sirve tanto como base del momento 
analítico de la arquitectura, como instrumento del proceso proyectual. 
El concepto abstracto de tipo permite identificar pensamiento y 
proyecto. Para Rossi, más allá del estilo, la justificación del edificio
 depende de unas leyes universales y permanentes. Con ello se configura 
una nueva manera de entender la arquitectura en los años sesenta: la que
 Manfredo Tafuri ha denominado la «crítica tipológica». La crítica 
tipológica reutiliza este concepto académico desde la nueva óptica del 
estructuralismo, intentando que se individualizan las formas espaciales 
invariantes. 
Otro instrumento configurado por Aldo Rossi, que ya aparece en “La 
arquitectura de la ciudad” que también relaciona análisis con proyecto, 
es el de la analogía. En su libro, Aldo Rossi habla de la ciudad 
análoga, aquella operación lógico-formal que utilizando el mecanismo de 
la memoria es capaz de mostrar con imágenes la esencia de una ciudad. 
Rossi pone como ejemplo la Venecia palladina y análoga dibujada por el 
Canaletto, pero podríamos añadir muchos otros ejemplos, como los 
grabados del Campo Marzio de Roma, realizados por Piranesi o la 
posterior recreación de las Ciudades invisibles de ítalo Calvino (1972).
 El mismo Rossi escribiría posteriormente, citando una carta de Jung 
dirigida a Freud que «pensamiento lógico significa 
"pensar en palabras". Pensamiento analógico, en cambio, sentir aún lo 
irreal, imaginar todavía en el silencio. Es arcaico, inexpresado y 
prácticamente inexpresable en palabras» . En esta insistencia en la 
analogía y la memoria colectiva, Rossi se separa de la tradición 
realista de Rogers. 
Y también su Autobiografía científica constituye una recreación de su 
propio mundo de formas, objetos y sensaciones construido a base de 
fragmentos de campo, ciudad e historia: faros, torres, cúpulas, 
pináculos, chimeneas, minaretes, casas colectivas, acueductos, casas de 
baño, etc. La analogía es una operación lógico-formal que define este 
carácter científico, lógico, histórico, urbano y público, pero al mismo 
tiempo biográfico, poético, fantasioso y personal que tiene la obra de 
Rossi. 
En el desarrollo de este texto crucial de Aldo Rossi -La arquitectura de
 la ciudad- se contemplan diversos aspectos trascendentales de la 
ciudad. Se habla del «alma de la ciudad», tomando prestado este término 
del geógrafo Vidal de la Blache, fundador de la Escuela Regional 
Francesa. Es una idea que sintoniza con el planteamiento de la ciudad 
como obra de arte defendido por Gamillo Sitte. Y es el alma de las 
ciudades europeas que algunos novelistas como Thomas Mann han sabido 
recrear tan sabiamente. Recordemos tan sólo La muerte en Venecia (1912). 
También se habla de «la ciudad como manufactura». En contra del 
determinismo se defiende la capacidad del hombre para transformar el 
ambiente, para ir creando patria artificial. Es lo que Claude Lévi 
Strauss ha definido en ideas tales como «la ciudad como frontera entre 
lo artificial y lo natural»y «la ciudad como mayor creación 
de la civilización». 
Otra de las aportaciones que Aldo Rossi integra, de gran trascendencia a
 partir de los años sesenta, es la de Kevin Lynch. Su texto La imagen de
 la ciudad (1960) constituye una de las aportaciones más cruciales de 
los años sesenta, encontrando inmediatamente reflejo en los escritos de 
Rossi o de Norberg-Schulz. En sus trabajos Lynch afronta la 
interpretación de la ciudad desde criterios psicologistas y geométricos 
fuertemente influidos por las teorías perceptivas de la Gestalt. En este
 libro el objetivo es el de ¡luminar los estratos más profundos de cómo 
la conciencia colectiva e individual va recreando imágenes de la forma 
de la ciudad para irla haciendo «legible». La introducción de los 
conceptos urbano-formales de «senda», «borde», «barrio», «nodo» e «hito»
 ha tenido enorme influencia hasta hoy. 
Rossi destaca la insistencia de Claude Lévi-Strauss en subrayar un 
instinto espacial del hombre, que siempre acaba desarrollándose. Rossi 
escribe hablando de LéviStrauss que «ha ido quizá más adelante que todos
 al hablar de esta cualidad de los hechos urbanos y al afirmar que por 
muy rebelde que haya llegado a ser nuestro espíritu euclidiano a una 
concepción qualitativa del espacio, no depende de nosotros que ésta 
exista». Inevitablemente las ciudades evolucionan hacia el oeste, 
desarrollan la dicotomía centro-periferia, se despliegan en ejes 
paralelos y perpendiculares, etc. 
Por último, el texto de Aldo Rossi trata la ciudad como hecho económico e
 histórico, señalando el papel esencial de la estructura fragmentada de 
la propiedad privada y las trascendencia de operaciones públicas de 
expropiación. En esta parte del libro Rossi recoge la herencia de un 
filón de la tratadística clásica sobre la ciudad (Poete, Lavedan, 
Halbwachs, Bernouilli). 
Rossi insiste en que la ciudad es el lugar de la política, el espacio 
donde las manifestaciones colectivas expresan su voluntad; y para 
sustentarlo, recurre a Engels. Concluye su libro con las siguientes 
afirmaciones: «La política, de hecho, constituye aquí el problema de las
 elecciones. ¿Quién elige en última instancia la imagen de una ciudad? 
La ciudad misma, pero siempre y solamente a través de sus instituciones 
políticas. 
Se puede afirmar que esta elección es indiferente; pero sería simplificar trivialmente la cuestión. No es indiferente; Atenas, 
Roma, París son también la forma de su política, los signos de una voluntad (...). 
En fin, el hombre no sólo es el hombre de aquel país y de aquella 
ciudad, sino que es el hombre de un lugar preciso y delimitado y no hay 
transformación urbana que no signifique también transformación de la 
vida de sus habitantes. Pero estas reacciones no pueden ser simplemente 
previstas o fácilmente derivadas; acabaremos atribuyendo al ambiente 
físico el mismo determinismo que el funcionalismo ingenuo ha atribuido a
 la forma. Reacciones y relaciones son difícilmente individualizables de
 modo analítico; están comprendidas en la estructura de los hechos 
urbanos. 
Esta dificultad de individualización nos puede inducir a buscar un 
elemento irracional en el crecimiento de la ciudad. Pero este 
crecimiento es tan irracional como cualquier obra de arte; el misterio 
estriba quizás, y sobre todo, en la voluntad secreta e incontenible de 
las manifestaciones colectivas. 
Así, la compleja estructura de la ciudad surge de un discurso cuyos 
puntos de referencia pueden parecer abstractos. Quizás es exactamente 
como las leyes que regulan la vida y el destino de cada hombre; en toda 
biografía hay motivos suficientes de interés, si bien toda biografía 
está comprendida entre el nacimiento y la muerte. 
Es cierto que la arquitectura de la ciudad, la cosa humana por 
excelencia, es el signo concreto de esta biografía; aparte del 
significado y del sentimiento con los que la reconozcamos.» 
En este texto, por lo tanto, conviven ya la búsqueda de lo científico y,
 a la vez, la aceptación de elementos irracionales que caracteriza la 
teoría y la obra de Rossi y que muchos de sus seguidores no han sabido 
entender.